程序上的违宪相关程序不符合法律或宪法规定，导致该过程或结果无效或违宪

程序上的违宪指的是在立法、行政或司法过程中，相关程序不符合法律或宪法规定，导致该过程或结果无效或违宪。与内容上的违宪不同，程序上的违宪侧重于法律或行为的制定、实施和执行过程中是否遵循了宪法或相关法律所规定的程序性要求。

程序上的违宪往往涉及立法、行政或司法过程中违反了程序正义、法定程序或宪法中的正当程序条款。以下是有关程序违宪的详细分析：

 一、程序上的违宪表现形式

1. 立法程序违宪：

   - 立法机关在制定或通过法律时，没有遵循宪法规定的程序。例如，未经必要的审议程序或没有满足特定的投票门槛就通过法律，可能构成程序违宪。

2. 行政程序违宪：

   - 行政机关在作出行政决定或执行行政措施时，没有按照法定程序操作。例如，行政机关在执行某些措施前没有依法进行听证、公告或给予公民辩解的机会，可能构成程序上的违宪。

3. 司法程序违宪：

   - 司法机关在审理案件或作出判决时，没有遵循宪法或法律规定的正当程序，例如未给予当事人充分的辩护机会、审判程序不透明、法官存在利益冲突等，都会构成程序违宪。

 二、程序违宪的典型表现

1. 违反正当程序原则：

   - 正当程序原则（Due Process）要求国家在行使权力时，必须以公平、公开、合理的方式进行操作，确保公民的权利不被任意剥夺。如果行政或司法机关在执行其职能时违反了这些程序性要求，将被认为违宪。例如，未经适当通知就剥夺个人财产或自由的行为，违反了正当程序原则。

2. 未经适当听证或通知：

   - 行政机关或司法机关在作出影响公民权利的决定之前，必须给予当事人适当的通知和听证机会。如果行政机关作出决定前没有听取公民的意见，或法院在作出判决前没有让当事人有充分陈述的机会，这种程序性缺陷可能被认为违宪。

3. 缺乏透明度：

   - 立法、行政或司法过程必须透明公开，以防止秘密操作或任意行使权力。如果某个过程缺乏透明性，例如在没有公开讨论或审议的情况下秘密通过法律，这样的程序将被视为违宪。

4. 未遵守立法或修法的程序要求：

   - 宪法或法律可能对立法机关的立法或修法程序有明确的规定，如对通过法案的审议时间、投票人数或会议的程序有特定要求。如果这些程序要求未被遵守，即使法律的内容本身并没有问题，仍然可能被宣布为违宪。例如，未经二读程序就匆忙通过的法律可能因程序违宪被撤销。

5. 不公正的审判程序：

   - 司法机关在审理案件时，若未遵循宪法或相关法律规定的程序（如未给予公正审判、法庭程序不公、剥夺当事人的辩护权），这些审判程序将被视为违宪。例如，如果法官在案件中存在利益冲突且没有回避，这可能构成程序上的违宪。

 三、程序违宪的法律基础

1. 宪法中的正当程序条款：

   - 许多国家的宪法都包含正当程序条款（如美国宪法的第五修正案和第十四修正案），要求国家在剥夺任何人的生命、自由或财产时，必须经过正当法律程序。如果国家机关没有遵循这些程序性要求，将构成程序上的违宪。

2. 法律程序与程序正义：

   - 程序正义要求在行政、立法和司法过程中，必须给予当事人公正的对待、充分的辩护机会、透明的程序和公正的结果。如果法律程序中的某些环节未能保障当事人的基本权利，程序将被认为不合法或违宪。

3. 程序性法律规定：

   - 除宪法外，各类法律也对立法、行政、司法过程中的程序进行了详细规定。这些法律确保在实际操作中遵循宪法程序性原则。如果实际操作偏离了这些程序规定，法院可以裁定这些行为违宪。

 四、程序违宪的典型案例

1. 美国案例：哥尔曼诉怀特案 (Goldberg v. Kelly, 1970)：

   - 美国最高法院裁定，政府在剥夺个人福利之前，必须给予当事人适当的通知和听证机会。该案确立了程序正义的重要性，表明行政决定必须遵循正当程序。

2. 印度案例：孟买屋主案 (Maneka Gandhi v. Union of India, 1978)：

   - 印度最高法院裁定，政府未经正当程序即没收了公民的护照，这一行为违背了宪法中的正当程序原则。该案扩大了正当程序的适用范围，要求行政行为不仅要符合法律，还必须公平、公正。

3. 德国案例：国家电视审查案 (National Broadcasting Case, 1986)：

   - 德国联邦宪法法院裁定，政府在未经适当程序的情况下对广播内容实施审查，违反了宪法中的言论自由和正当程序原则。法院认为，行政决定必须在公正程序中作出。

4. 日本案例：宪法修改程序案：

   - 在日本，宪法对修宪程序有严格规定。如果国会未能遵守这些程序（如未达成规定的三分之二多数通过），所修改的宪法将被宣布违宪。

 五、程序违宪的后果与解决方式

1. 法律无效化：

   - 如果某项法律因程序上的违宪被法院认定无效，则该法律将不再具有法律效力。法院通常会要求立法机关在重新制定法律时遵循宪法规定的程序。

2. 行政决定撤销或重审：

   - 如果行政决定因程序违宪被裁定无效，则相关的行政行为将被撤销，并可能需要重新进行行政程序，以确保符合法律规定的程序性要求。

3. 重新审判：

   - 如果司法程序被认为违宪，法院可能会撤销先前的判决，并要求进行新的审判，以确保程序正义得到保障。

4. 法律修正或补救措施：

   - 在立法机关违反程序要求的情况下，法院可以裁定该法律无效，同时要求立法机关对程序进行修正，确保未来的立法活动符合法律和宪法的程序性规定。

 六、避免程序违宪的建议

1. 严格遵守法定程序：

   - 立法、行政和司法机关在实施各类行为时，必须严格遵守宪法和法律规定的程序要求，确保程序的合法性和透明性。

2. 确保公民参与和知情权：

   - 在涉及公民权利的行政或立法过程中，必须确保给予公民充分的参与机会，并提供足够的通知和听证机会。

3. 建立有效的监督和审查机制：

   - 应建立独立的监督机构或程序性审查机制，确保所有的立法、行政和司法过程都能遵循正当程序和宪法的规定。

 总结

程序上的违宪侧重于法律、行政或司法行为的过程是否符合宪法和法律规定的程序要求。通过确保正当程序、透明性和公正性，程序违宪可以被避免，从而保障法律的合法性和公民的基本权利。在违宪情况下，相关法律或行政、司法决定可能被宣布无效，并需要通过重新遵循程序来加以修正。